Ca să nu vă las prea mult timp nelămuriţi, o să încep cu concluzia. Crin Antonescu este un agarici. Un nimeni, un om politic de anvergura lui Stan şi Bran. Pe termen lung, va fi groparul celui mai vechi partid din România.
Aşa, ca persoană publică, a început să fie cunoscut, în timpul guvernării CDR-iste, din 1996-2000. Cunoscut, pe atunci, ca un ţuţer şi cărător de servietă al lui Mircea Ionescu-Quintus, a fost numit ministru al tineretului, unul din posturile guvernamentale fără prea mare importanţă. Era un tip tânăr, spălăcit, cu părul lung. Nu avea nici măcar prestanţă, ca să nu mai vorbim de carismă. Cât a stat pe acolo, nu a reuşit să facă mare brânză. Nici în bine, nici în rău. Motivul principal, pentru care acum se dă mare moralist şi pentru care chiar nu se există vreo chestie mai serioasă de corupţie, să i-o arunci în spinare, se datorează lipsei sale de vizibilitate şi de "cojones". Ce afaceri dubioase au fost făcute atunci la ministerul său, au fost făcute de alţii, peste capul lui.
Postura asta de om invizibil l-a ajutat şi după 2000, când a început să avanseze în interiorul partidului. Care să fie motivul să i te opui sau să nu-l alegi, doar nu-i poţi reproşa nimic rău, nu? Plus că a ştiut să sară repede în barca şefului.
Cât a fost unul dintre vicepreşedinţi, sub Tăriceanu, a ţipat pe toate posturile împotriva alianţei cu PDL. La atât s-a limitat activitatea sa. Prin Parlament nu da cu lunile, nu i s-a văzut numele pe nicio iniţiativă legislativă, nu a avut cam nicio luare de cuvânt. Şi să nu credeţi că la partid a fost mai activ.
Ca preşedinte, opoziţia la PDL şi Băsescu a fost singurul lui program politic (Ca să fim bine înţeleşi, nu o face din motive politice, are motive personale, din perioada de când era coleg în guvern cu marinarul şi au avut ei niscaiva contre. De atunci, îl urăşte). Din cauza asta, în campania de la alegerile prezidenţiale, din 2009, şi-a pus partidul la dispoziţia PSD-ului şi s-a făcut principala portavoce a lui Mircea Geoană, slujindu-l chiar mai bine decât mulţi membri marcanţi ai social democraţilor. Cu toate acestea, a luat 20% din voturi. Nu pentru prestaţia lui. Nici din cauza opoziţiei faţă de Băse sau a apropierii de Geonelu', ci în pofida lor. Pur şi simplu a fost votat de acei oameni, care se săturaseră de ambii cei mai sus numiţi. Chestie pe care nu a fost destul de deştept s-o priceapă.
Acum, a preluat o şmecherie introdusă de Stolojan, aia cu alegeri în partid pe liste (sau "pe bază de echipe", ca să folosim termenul coafat). Care vot pe liste este o practică socialistă, nicidecum liberală. Căci liberalismul e acel curent, care pune, mai presus de orice, accent pe individualism şi liberă iniţiativă. Acţiunile la grămadă, în echipă, "toţi pentru unul..." sunt chestii de stânga. Şi aici venim la o altă realitate tristă. Preşedintele PNL, partid de dreapta prin definiţie, e un om de stânga. Şi nu mă refer la struţo-cămila de "social-liberalism", inventată de unii, pentru a împăca liberalismul cu social democraţia. Nu, el pare pur şi simplu a fi de stânga-stânga.
Sau, poate, doar pare. Căci, cu politica anti Băsescu drept singură tactică politică şi unic punct din program, tare începe să pară că Antonescu doar şi-a găsit pe altcineva, căruia să-i care servieta. Mă refer la Dinu Patriciu. Care, la rândul lui, are motive personale să-l urască pe Băse. Şi care, cu sprijinul lui Crin, încearcă să facă din PNL moşia personală pentru jocurile lui politice şi economice.
Faptul că a fost reales cu scor mare spune un singur lucru. Ca şi Geoană este sprijinit de mulţi dintre baronii partidului, pentru că el personal este un om slab, un lider incapabil să se impună în partid. Are, deci, nevoie de ei să-şi impună hotărârile la nivel local. Şi pentru asta le dă mână liberă. Ceea ce nu au prea pupat, cât a fost Tăriceanu preşedintele partidului.
Crin Antonescu este un slab om politic, mânat doar de propriile interese meschine şi controlat de un "mogul". Şi va reuşi sigur să impună un singur partid politic în dreapta românească, după cum se laudă. Dar ăla nu va fi PNL-ul.
N.B.: Sunt liberal. Din convingere faţă de ideologia liberală, în general, dar şi pentru că sunt convins că PNL este singurul partid din România, care respectă cât de cât ideologia sa. Şi deoarece cred că guvernarea Tăriceanu (care a fost şi cel mai bun preşedinte al PNL) a fost cea mai performantă, în ultimii 20 de ani. La fel, consider că Boc este cel mai slab prim ministru al României. Consider că Boc este doar o paiaţă în mâinile lui Băsescu, Blaga, Videanu, Berceanu & Co. Consider că PDL este o entitate artificială, unealta marinarului, fără de care s-ar desfiinţa. Detest modul în care PDL îşi arendează ţara, aproape ca în zilele lui Năstase, şi sunt de acord cu cei care denunţă faptul. Dar... Eu, ca "civil", îmi permit să spun că nu voi vota niciodată cu careva, pentru că-l detest personal. Tu, ca preşedinte de partid, nu poţi să manevrezi o întreagă maşinărie după hachiţele tale. Maniu spunea, odată, că a fi om politic înseamnă a fi pregătit ca, la nevoie, să înghiţi în fiecare dimineaţă o broască râioasă. Dacă îţi place mai mult cafeaua, rămâi simplu particular.
Au fost, cândva, nişte Brătieni...
4 comentarii:
am mai auzit argumentul asta in defavoarea lui crin antonescu.. desi e adevarat si sunt de acord cu asta mi se pare un lucru irelevant pe scena politica. vi se pare ca exista oameni la putere care ar stii ce fac? sau care au vreo initiativa pro Romania? care au schimbat macar un lucru in bine in ultimii ani? iar argumentul ca ii cara servieta lui patriciu e pueril, toti ii cara cuiva servieta in orice partid, toti raspund in fata cuiva si sunt marionete ai altora, de ce as alege unul care a fura de zece ani cand pot sa aleg unul care e asa sters cum ziceti si nu e bun de nimic, tocmai pt asta, ca nimeni nu da doi bani pe el si nu are acces la manarii prea importante. Isi au destui gheara infipta peste tot si e cam greu cu economia din zilele astea sa mai faca o smecherie noua.
Iar faptul ca avea parul spalacit si lung cand era tanar ma lasa la fel de rece, vorba aia, "nu conteaza cat de lung am parul". Mi se pare ciudat sa aud din partea dumneavoastra argumentul asta, un vamaiot cu muntele in suflet. A avea chelie ( cum au majoritatea in politica) nu e un semn de inteligenta, doar ca sunt niste fosile rasuflate de care nu mai scapam o data.
A nu se intelege ca sunt mare fan Antonescu, si chiar daca nu a iesit in evidenta cu ceva mi se pare o varianta mai buna decat niste manipulatori mincinosi care fura si cu mana si cu gura care ne duc tara in ruina.Si daca credeti ca lipsa lui de initiativa are vreo legatura cu faptul ca nu ar fi bun de presedinte, va contrazic anticipat...nimeni din tara asta nu e bun de asa ceva. Si cand zic asta nu ma refer la datul din gura si la discursuri incurajatoare de tipul "eu o sa fac eu o sa dreg", ci la a actiona cu adevarat ( in favoarea Romaniei.
Suntem prosti, asta e, pt ca noi ca cetateni suntem inutili si usor de dus de nas, America nu e lumea tuturor posibilitatilor, Romania e, poti sa calci peste oricine ca nu patesti nimic ba chiar dimpotriva esti felicitat, esti admirat.
Faptul ca omul asta, sters si pupincurist nu m-a calcat in picioare inca nu poate decat sa ma bucure. Prefer niste inutili decat niste paraziti.
Deci. Nu am o problemă cu părul pe plajă, am în politică. Aici nu se potriveşte, aşa cum nu mergi în şlapi la operă. Chiar dacă merg la Vamă, sunt mai conservator decâr crezi.
Probabil toţi oamenii politici cară servieta cuiva, în tinereţe. Nu am încredere în unul, care o face şi din postura de preşedinte de partid. Măcar să ai inteligenţa să găseşti pe careva mai de doamne ajută. Patriciu a declarat în nenumărate rânduri că el vrea un PNL de max. 20 %. Adică, destul de mare să-l ajute să-şi facă mânăriile economice şi destul de mic, să-l poată domina. Ai o impresie total greşită cum că Antonescu nu are apetenţă pt. mânării. Oricum, eu cu Antonescu am votat la alegeri. Dar nu ca să se facă preş în faţa unui pesediştilor.
Dacă asta e singura alegere posibilă, prefer paraziţii capabili, care, la o adică chiar pot face te ceva, decât un incapabil cu halou.
De fapt, tu ce zici aici? Dacă toată clasa noastră politică e cum zici (y compris Crin) cu atâta resemnarea scârbită, care e treaba de te deranjează cu adevărat la ce am zis eu?
nu ma deranjeaza nimic din ce ati zis, e parerea dumneavoastra si o respect, doar nu sunt de acord cu ea. daca e vorba de prestanta in politica nu au ce cauta multi care dorm in senat si se scobesc in toate cele si arata ca niste porci, pt ca aia sunt, atunci cand mananci ca nesimtitul pe 3 lei cat trei familii, ca sa nu mai vorbim de simbolul care ar trebui sa fie presedintele tarii, un chior betiv.
mi se pare doar ciudat sa te iei de un om care nu a deranjat prea mult, nu a facut nici 1% rau cat au facut altii cand exista atatia tarani in politica.
am observat ca principiile care se aplica in viata de zi cu zi nu se aplica si in politica, unde toti fac ce vor.. intr-o tara civilizata pe crin antonescu nu as da nici un scuipat, in romania e altceva.
cand vine vorba de politica ma aprind si ma enervez, pt ca mi-e scarba de toti, nu o luati personal.
Ca liberal ce sunt o să mă zbat mereu să mă poţi contrazice.:). Nu o iau personal, nici eu nu gândesc mult altfel. Încerc doar să văd ce pot face pe bucăţica mea.
Trimiteți un comentariu